隨着人類進化的發展，大腦越來越發達，動作越來越靈活，尾巴失去了原有的功能，反而會阻礙人類的運動，慢慢地，尾巴退化了。這一現象被遺傳下去，所以人沒有了尾巴。
此現象讓達爾文提出了兩個機理：一是由於不使用或者説“廢退”，二是由於自然選擇。
我們從現代進化論的角度來看看達爾文提出的這兩個機理。“用進廢退”應該拆開來看：“用進”，即認為動物頻繁地使用某個器官，就能導致這個器官在後代中變得越來越發達，這是用後天獲得性遺傳解釋適應環境的進化，是與現代進化論相沖突的。但是“廢退”卻未必跟現代進化論相沖突。在現代進化論看來，“廢退”其實是在自然選擇不起作用之後，有害突變累積的結果。以尾巴的消失為例，與尾巴有關的基因從長遠地看總是會發生突變的，而絕大部分突變都是有害的。但尾巴具有功能的時候，自然選擇就會把有害的突變淘汰掉，避免它們累積下來。但是一旦尾巴失去了功能，它是發達還是退化都對個體的生存、繁衍沒有影響，自然選擇就不再去管，有害的突變得以保留、累積，尾巴也就越來越小、越短，直至消失。
如果尾巴的消失是由於自然選擇引起的呢？那是因為沒有尾巴要比尾巴更有生存優勢。但是，僅僅這麼説是毫無意義的，如果以“生存優勢”一語來解釋一切，自然選擇倒真的成了同義反復了。關鍵是要找出究竟有什麼樣的“優勢”。尾巴也是由骨肉組成的，也會受傷、流血。在尾巴有功能的時候，受傷、流血只好忍受。但一旦尾巴成了可有可無的累贅，它會受傷、流血就成了一種生存劣勢了。更重要的是，組成尾巴的細胞要新陳代謝，需要有營養供應；拖着尾巴走路，也要消耗額外的能量。如果能省下給無用尾巴的營養、能量，分給更重要的器官，比如説大腦，豈不是更好？因此，在這種情況下，自然選擇就有利於無尾巴的，而要淘汰掉有尾巴的。
